Nach einer automatischen Tonwertkorrektur in CS nähert sich das Bild massiv dem Sigmabild an, ist für mich dann sogar einen Hauch harmonischer.

Beim Sigma hab ich auch versucht nachzubessern, automatisch ging und brauchte es das aber wohl nicht.

das ist interessant. Aber nicht immer führt eine automatische Tonwertkorrektur zur authentischen Ausgangslage, vielmals sind es dann komplett andere Bilder mit einer anderen Stimmung, als eben zum Zeitpunkt des gemachten Fotos.

Mich beschäftigt natürlich auch die Ökonomie. Wenn das Sigma System schon von Anfang an farbechte Bilder liefert und nur geringe Korrekturen es dann veredlen, dann ist das doch super?

Ich merke einfach, dass die Canon mehr Mühe hat mit dem Grün und weniger differenziert als Sigma. Wenn dann noch Arbeitsschritte notwendig sind, um an die Ausgangslage heranzukommen und die stimmt dann auch wieder nicht so ganz, dann finde ich dies als Nachteil.

Du hast schon recht. Habe es auch schon ausprobiert mit der Canon an Sigma anzugleichen, aber so richtig hat es mir aber dennoch nicht so gefallen. Ich denke, es ist eine weitere Auseinandersetzung wert den Dingen auf den Grund zu gehen...

sogar, finde das alles sehr spannend.
Es spricht auch sogar letztlich alles für die Sigma.
Jedenfalls in der Landschaftsfotografie.

Aber die Einschränkungen...

Mein Wunsch wäre nun eine Kamera wie die Canon, nur mit dem Foveon Chip.

Und das dann noch unter *hüstel*
1000 Euro. ^^

der ist wirklich gut... Ein Foveon in einer Canon und unter 1000 Euro...

Ja, ich hätte auch nichts dagegen und es stimmt schon, die SD1 ist ähnlich einer analogen Spiegelreflexkamera. Spartanisch, es hat nicht so viele Einstellmöglichkeiten (braucht es auch nicht und könnte ein Vorteil sein), auch mit den ISO ist 100 oder 200 absolut brauchbar und höher kommt dann schon sehr schnell das Korn. Aber das war bei der analogen auch so und machne nutzten diesen Effekt gar als Stilmittel.

Das Korn ist jedenfalls bei der SD1 schöner als bei anderen Systemen.

Also die SD1 soll auch ganz gut bei der Abbildung von Haut sein. Porträts die ich gesehen habe, waren Hammer was die Farbe der Haut betrifft. Total realistisch...

Ja ich meine nun auch, das meine Vorbehalte vielleicht bezüglich der Monitoreinstellungen aufgetaucht sind.
Hier ist ja nichts kalibriert oder so.
Aber wie auch immer, mein Digipentaxkorn mag ich auch und das taucht bisweilen sogar schon trotz iso 100 auf. ^^ Hab aber dafür jedwede Rauschunterdrückung abgestellt und kann da auch anders als bei der Schärfe in keinen Minusbereich gehen. Das Korn ist zum Glück nicht so bunt wie bei anderen Digis.
Hatte über die Sigma ungünstiges zur Sport und Tierfotografie gelesen, sie seie zu langsam dafür.
-Weiss ich nun natürlich nicht.
Ein weiterer Punkt ist das Liveview.
Ich brauche es gern mal in Vergrößerung um den Focus manuell einzustellen.
-Aber vielleicht ist der Sucher ja groß genug?

Ansonsten liegt mir eine Reduktion auf das Wesentliche generell bei allen technischen Geräten. Also wenn sie das wesentliche dafür sehr angenehm beherrschen...

Das hat Charme und Reiz...